Nowa siatka połączeń autobusowych w Rzeszowie. ZTM uwzględnia głos mieszkańców, ale tylko częściowo

Zarząd Transportu Miejskiego (ZTM) opublikował ostateczny raport, który rzuca światło na to, jak będzie wyglądać transport publiczny od lipca 2026 roku. Sprawdzamy, gdzie urzędnicy ustąpili mieszkańcom, a gdzie pozostali nieugięci.

Czego obawiają się Rzeszowianie?

Konsultacje, przeprowadzone na przełomie października i listopada 2025 roku, wywołały duże poruszenie. Do ZTM wpłynęło łącznie 1861 konkretnych uwag i wniosków. Analiza dokumentu pokazuje, że obawy mieszkańców skupiały się wokół trzech głównych filarów:

1. Przywiązanie do obecnego układu: Mieszkańcy w zdecydowanej większości woleli zachować dotychczasowe trasy i ich numerację, obawiając się dezorientacji i konieczności nauki miasta na nowo.
2. Częstotliwość kursowania: To najczęściej podnoszony postulat jakościowy. Pasażerowie oczekują, aby autobusy jeździły częściej, co ma zlikwidować bariery w planowaniu dnia.
3. Obrona przywilejów kierowców (1+2): Ogromny sprzeciw wywołała propozycja likwidacji zasady 1+2 na buspasach (możliwość jazdy samochodem z pasażerami).

Wielka bitwa o buspasy. ZTM mówi „nie” dla aut osobowych

Jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów była kwestia buspasów. Aż 246 wniosków dotyczyło sprzeciwu wobec likwidacji uprawnienia „1+2” oraz wydłużenia godzin obowiązywania buspasów na całą dobę.

Odpowiedź ZTM jest w tym przypadku jednoznaczna i odmowna. Urzędnicy argumentują, że dopuszczenie samochodów osobowych (nawet z pasażerami) niweluje przewagę czasową transportu publicznego. 

ZTM powołuje się na efektywność: jeden autobus zastępuje 30-50 aut, a wpuszczenie samochodów w ten sam kanał ruchu powoduje zatory i opóźnienia, uniemożliwiając realizację rozkładu jazdy „co do minuty”. Utrzymano więc kurs na pełną segregację ruchu (buspasy 24/7 tylko dla transportu zbiorowego), co ma być kluczem do punktualności.

Numeracja linii: logika kontra przyzwyczajenie

Mieszkańcy masowo krytykowali planowaną zmianę numeracji linii, obawiając się chaosu. ZTM jednak nie wycofał się z tego pomysłu, tłumacząc go koniecznością uporządkowania systemu.

Nowy system ma być czytelny kodowo:

• Linie 50-59: Zarezerwowane dla Stref Ekonomicznych.
• Linie 40-49: Linie podmiejskie (gminne).
• Niższe numery: Linie miejskie.

Przykładem tej zmiany jest konsolidacja linii podmiejskich. Przykładowo, linia 44 i 58 (obsługujące gminę Tyczyn) zostaną połączone w jedną linię nr 48.

Zwycięstwa mieszkańców: Gdzie ZTM zmienił zdanie?

Mimo twardego stanowiska w kwestiach strategicznych (buspasy, numeracja), ZTM uwzględnił wiele uwag dotyczących przebiegu konkretnych tras. Oto najważniejsze zmiany wprowadzone „pod dyktando” pasażerów:

• Linia nr 6 (obrona dojazdu do szkół): Pierwotny projekt zakładał pominięcie ulicy Solarza. Mieszkańcy zaalarmowali, że odetnie to drogę do szkoły dzieciom z rejonu ul. Ustrzyckiej i Sanockiej. ZTM przyznał im rację – w wersji ostatecznej trasa obejmie te ulice. Dodatkowo linia ta wróci na ul. Hetmańską.
• Linia nr 8 (zachowanie trasy): Mieszkańcy wnioskowali o zachowanie obecnego przebiegu (194 wnioski!). ZTM poszedł na kompromis: linia nr 8 zachowa trasę w mieście (od ul. Myśliwskiej do Sikorskiego), ale kursy do Rudnej Wielkiej przejmie nowa linia nr 40.
• Linia nr 9 (przejęcie roli linii 35): W odpowiedzi na 102 wnioski o zachowanie linii 35, ZTM zdecydował, że nowa linia nr 9 przejmie jej trasę na kluczowym odcinku (Kielanówka – Cieplińskiego), co zadowoli pasażerów przyzwyczajonych do tego połączenia.
• Linia nr 10 (korekta w centrum): Wnioskowano o wyłączenie z obsługi ul. Chmaja. ZTM uwzględnił to – linia pojedzie przez Langiewicza, Wita Stwosza i Wyspiańskiego.

Czego nie udało się przeforsować?

Wiele wniosków zostało odrzuconych ze względu na „brak zasadności ekonomicznej” lub konieczność zachowania spójności systemu przesiadkowego.

• Linia nr 30: Mieszkańcy walczyli o jej zachowanie (aż 303 głosy!). ZTM pozostał nieugięty – linia nr 30 znika. Zostanie zastąpiona przez linię nr 40 (poza miastem) oraz zmodyfikowaną linię nr 36 wewnątrz miasta.
• Linie bezpośrednie: Raport pełen jest odmów na prośby o stworzenie specyficznych, bezpośrednich połączeń (np. z ul. Bł. Karoliny na ul. Podkarpacką). ZTM konsekwentnie odsyła do modelu przesiadkowego, wskazując, że nie da się połączyć każdego punktu z każdym bezpośrednią linią bez paraliżu systemu.
• Częstotliwość na życzenie: Wiele próśb o zwiększenie częstotliwości (np. linii 18, 19, 28) zostało odrzuconych. ZTM tłumaczy, że obecne napełnienia nie uzasadniają puszczania większej liczby autobusów, a linie 18 i 19 już są liniami priorytetowymi o wysokiej częstotliwości.

Nowa siatka autobusowa od wakacji

Raport ZTM pokazuje wyraźny konflikt między przyzwyczajeniami pasażerów a inżynieryjnym podejściem do optymalizacji transportu. ZTM obronił główne założenia reformy: hierarchizację linii, nową numerację i priorytet dla komunikacji zbiorowej kosztem aut osobowych na buspasach. 

Jednak w kwestiach mikro – czyli przebiegu konkretnych ulic osiedlowych i dojazdów do szkół – głos mieszkańców okazał się decydujący i wymusił korekty w projektach urzędników.

Nowy system połączeń autobusowych ma zostać wdrożony od 1 lipca 2026 roku. 

Raport konsultacji społecznych. (ZOBACZ).